Ключевые слова
-
воспалительная полинейропатия
-
демиелинизация периферических нервов
-
аутоиммунное поражение периферических нервов
-
электромиография
-
внутривенная иммунотерапия
-
стандартные человеческие иммуноглобулины с содержанием IgG \>95%
-
пероральные кортикостероиды
-
плазмаферез
Список сокращений
ВВИГ | — | внутривенные иммуноглобулины |
КСТ | — | кортикостероидная терапия |
МРТ | — | магнитно-резонансная томография |
ХВДП | — | хроническая воспалительная демиелинизирующая полинейропатия |
POEMS (Polyneuropathy, Organomegaly, poly-Endocrinopathy, Myeloma proteins, Skin lesions) | — | синдром, включающий остеосклеротическую миелому, диабетическую и недиабетическую пояснично-крестцовую радикулоплексопатию, лимфому или амилоидоз |
Термины и определения
Внутривенная иммунотерапия — лечение, заключающееся в применении стандартного человеческого иммуноглобулина с высоким содержанием IgG (не менее 95%) в эффективных дозах (2 г на 1 кг массы тела пациента на курс лечения).
1. Краткая информация
1.1. Определение
Хроническая воспалительная демиелинизирующая полинейропатия ( ХВДП ) — приобретённое заболевание периферических нервов аутоиммунной природы, характеризующееся рецидивирующим или прогрессирующим течением с преимущественно демиелинизирующим типом поражения.
1.2. Этиология и патогенез
Этиология ХВДП в настоящее время неизвестна. Начало ХВДП часто связывают с интеркуррентными инфекциями или с иммунизацией (профилактической вакцинацией), так, у 33–57% детей развитие болезни отмечалось в течение 1 месяца после перенесённой инфекции или вакцинации.
Ранее считалось, что среди пациентов с ХВДП чаще встречаются определённые группы HLA (A1, B8, DRW3), предрасполагающие к заболеванию, но впоследствии это не было подтверждено. Тем не менее предполагается, что наиболее вероятной является иммунно-опосредованная природа болезни.
При ХВДП аутоиммунные воспалительные процессы опосредованы нарушениями как клеточного, так и гуморального звена иммунной системы. Проявления демиелинизации могут наблюдаться на любом отрезке периферического нерва — от спинномозговых корешков до его дистальных участков. Помимо демиелинизации в биоптатах икроножного нерва были выявлены воспалительные инфильтраты и отёк подоболочечного пространства нерва.
Морфологические изменения при ХВДП напоминают нарушения при экспериментальном аутоиммунном неврите.
Хроническое течение болезни может ассоциироваться с формированием «луковичной головки», что связано с пролиферацией шванновских клеток при повторяющихся процессах демиелинизации и ремиелинизации 1,6,7,8,10,14.
1.3. Эпидемиология
Распространённость ХВДП составляет у взрослых — 1,0–1,9 на 100 000 и у детей — 0,48 на 100 000. При этом у 20% больных, у которых диагноз ХВДП ставился во взрослом возрасте, первые симптомы болезни отмечались в возрасте до 20 лет. Анализ 27 случаев ХВДП у детей выявил, что дебют заболевания может наблюдаться в любом возрасте (от 1 до 18 лет), а максимум заболеваемости отмечался в 7–8 лет 8,10.
1.4. Кодирование по МКБ-10
G61.8 — Другие воспалительные полинейропатии
1.5. Примеры диагнозов
-
Хроническая воспалительная демиелинизирующая полинейропатия, типичная форма.
-
Хроническая воспалительная демиелинизирующая полинейропатия, атипичная форма. Преимущественная проксимальная форма.
-
Хроническая воспалительная демиелинизирующая полинейропатия, атипичная форма. Асимметричная форма (синдром Льюиса–Самнера).
1.6. Классификация
Типичная форма ХВДП (симметричная проксимальная и дистальная мышечная слабость, чувствительные нарушения в руках и ногах, развивающиеся в течение не менее 2 месяцев).
Атипичные формы ХВДП:
2. Диагностика
2.1. Жалобы и анамнез
При сборе анамнеза и жалоб следует обратить внимание на наличие:
- нормальное физическое и двигательное развитие до начала заболевания;
- изменения походки;
- частые падения;
- слабость мышц нижних и верхних конечностей;
- наличие парестезий и дизестезий;
- у ряда пациентов могут отмечаться жалобы на тремор рук и атаксия;
- постепенное развитие симптомов, но нарастание двигательных нарушений может быть быстрым у 16% пациентов 1,2,3,8,10.
2.2. Физикальное обследование
-
При проведении клинического осмотра рекомендуется обращать особое внимание на наличие хронической прогрессирующей, ступенеобразной или рецидивирующей симметричной проксимальной и дистальной слабости мышц рук и ног в сочетании с чувствительными нарушениями. Развитие слабости должно развиваться в течение не менее 2 мес. У части пациентов возможно поражение черепных нервов. Обязательным условием является отсутствие или значимое снижение рефлексов во всех конечностях 1,2,8,10,12,17.
-
При атипичных формах ХВДП двигательные нарушения всегда присутствуют, но могут локализоваться только в дистальных или только в проксимальных группах мышц, а также возможна преимущественная слабость на одной стороне. При этом сухожильные рефлексы могут быть нормальными в непораженных конечностях.
Комментарии. Существуют критерии, при наличии которых наличие ХВДП маловероятно:
-
значимые нарушения работы сфинктеров;
-
приём лекарственных препаратов или токсических веществ, способных вызвать невропатию;
-
выявление болезни Лайма или дифтерии,
-
наличие любой из форм наследственной демиелинизирующей нейропатии;
-
мультифокальная моторная невропатия;
-
IgM моноклональная гаммопатия с высоким титром антител к миелин- ассоциированному гликопротеину;
-
другие причины демиелинизирующей невропатии, включая POEMS-синдром, остеосклеротическую миелому, диабетическую и недиабетическую__пояснично-крестцовую радикулоплексопатию, лимфому или амилоидоз.
В большинстве случаев течение заболевания медленно прогрессирующее 1,2,3,8,10,12.
2.3. Лабораторная диагностика
(Сила рекомендаций 1; достоверность доказательств С)
Комментарии. Характерным является увеличение белка в цереброспинальной жидкости при числе лейкоцитов менее 10/мм.
2.4. Инструментальная диагностика
(Сила рекомендаций 1; достоверность доказательств А)
Комментарии.
(1) Достоверный диагноз по крайней мере соответствует одной из следующих характеристик:
а) увеличение латентности М-ответа при стимуляции в дистальной точке на 50% и более от верхнего предела нормативных значений в двух нервах (но необходимо исключить нейропатию срединного нерва на запястье вследствие синдрома карпального канала);
б) снижение скорости распространения возбуждения по двигательным волокнам на 30% и более от нижнего предела нормативных значений в двух нервах;
в) увеличение латентности F-волны на 20% и более от верхнего предела нормативных значений в двух нервах (или на 50% и более от верхнего предела нормативных значений, если амплитуда негативного пика дистального М-ответа составляет менее 80% от нижнего предела нормативных значений);
г) отсутствие F-волн в двух нервах, если при стимуляции этих нервов амплитуды негативного пика дистальных М-ответов составляют 20% и более от нижнего предела нормативных значений + один другой параметр демиелинизации (в любом нерве, удовлетворяющий любому из критериев а–ж) в одном или более других нервов;
д) локальный блок проведения двигательного нерва: снижение амплитуды негативного пика проксимального М-ответа относительно дистального на 50% и более, если негативный пик дистального М-ответа составляет 20% и более от нижнего предела нормативных значений в двух нервах или в одном нерве + один другой параметр демиелинизации (в любом нерве, удовлетворяющий любому из критериев а–ж) в одном или более других нервов;
е) наличие временной дисперсии (увеличение длительности негативного пика М-ответов, полученных при стимуляции в дистальной и более проксимальной точках более чем на 30%) в двух и более нервах;
ж) увеличение длительности дистального М-ответа (интервал между началом первого негативного пика и возвращением к изолинии последнего негативного пика) в одном и более нервах (срединном \>6,6 мс; локтевом \>6,7 мс; малоберцовом \>7,6 мс; большеберцовом \>8,8 мс) + один другой параметр демиелинизации (в любом нерве, удовлетворяющий любому из критериев а–ж) в одном или более других нервов.
(2) Вероятный диагноз соответствует следующим характеристикам:
уменьшение амплитуды негативного пика проксимального М-ответа относительно дистального на 30% и более, за исключением большеберцового нерва, если негативный пик дистального М-ответа составляет 20% и более от нижнего предела нормативных значений в двух нервах или в одном нерве + один другой параметр демиелинизации (в любом нерве, удовлетворяющий любому из критериев а–ж) в одном или более других нервов.
(3) Возможный диагноз соответствует любой из характеристик (а–ж) достоверного диагноза, но обнаруженной только в одном нерве.
- Рекомендовано проведение магнитно-резонансной томографии (МРТ) шейного и поясничного отделов позвоночника и спинного мозга.
Комментарии. Показывает накопление гадолиния и/или гипертрофию конского хвоста, пояснично-крестцовых или шейных корешков спинного мозга или плечевого или пояснично-крестцового сплетений 3,7,14,17.
- Рекомендовано проведение биопсии икроножного нерва.
Комментарии. Выявляются признаки демиелинизации и/или ремиелинизации при электронной микроскопии или при использовании анализа расчёсанных нервных волокон (teased fiber analysis) 7,8,10.
2.5. Дифференциальная диагностика
Диагностика и дифференциальная диагностика ХВДП должна строится в чётком соответствии с критериями EFNS/PNS 2010 года.
Достоверный диагноз ХВДП
Клинические критерии (1) (а или б) и (2) с наличием электромиографического критерия(1)
Критерии вероятной ХВДП + по крайней мере один поддерживающий критерий.
Критерии возможной ХВДП + по крайней мере два поддерживающих критерия.
Вероятный диагноз ХВДП
Клинические критерии (1) (а или б) и (2) с наличием электромиографическогокритерия (2).
Критерии возможной ХВДП + по крайней мере один поддерживающий критерий.
Возможный диагноз ХВДП
Клинические критерии (1) (а или б) и (2) с наличием электромиографического критерия (3).
Поддерживающие критерии для диагностики ХВДП
-
Увеличение белка в цереброспинальной жидкости при числе лейкоцитов менее 10/мм.
-
МРТ показывает накопление гадолиния и/или гипертрофию конского хвоста, пояснично-крестцовых или шейных корешков спинного мозга или плечевого или пояснично-крестцового сплетений.
-
Нарушение электрофизиологии сенсорных ответов по крайней мере в одном нерве:
1. Амплитуда сенсорного потенциала действия икроножного нерва является нормальной, в то время как амплитуда сенсорного потенциала действия срединного нерва (но необходимо исключить нейропатию срединного нерва на запястье вследствие синдрома карпального канала) или лучевого нерва нарушена.
2. Скорость распространения возбуждения менее 80% от нижнего предела нормативных значений (менее 70%, если амплитуда сенсорного потенциала действия ниже 80% от нижнего предела нормативных значений).
3. Увеличение латентности соматосенсорных вызванных потенциалов без наличия заболевания ЦНС.
- Объективное клиническое улучшение вследствие иммуномодулирующего лечения.
- При биопсии нерва выявляются признаки демиелинизации и/или ремиелинизации при электронной микроскопии или при использовании анализа расчёсанных нервных волокон (teased fiber analysis).
При рассмотрении поддерживающих критериев следует отметить возрастающую роль нейрорадиологических методов в диагностике ХВДП. Показано, что интратекальный отёк и утолщение корешков спинного мозга не коррелирует с тяжестью начальных проявлений болезни и тяжестью симптомов, но при повторных исследованиях отмечается чёткая зависимость положительных изменений от эффективности терапии. Биопсию нерва у детей следует рекомендовать в качестве диагностической процедуры в исключительных случаях, особенно у детей, когда все остальные методы исследования оказались неинформативными.
3. Лечение
3.1. Консервативное лечение
- Рекомендована курсовая внутривенная иммунотерапия с применением стандартного человеческого иммуноглобулина с содержанием IgG \>95% (ВВИГ)ж,вк1,2,3,9,13.
(Сила рекомендаций 1; достоверность доказательств А)
Комментарии. Стандартной считается доза 0,4 г/кг/сут (суммарная доза 2 г/кг), вводимая ежедневно в течение 5 дней. В последующем рекомендуется повторное внутривенное введение иммуноглобулинов каждые 3–4 недели в течение 6 месяцев. Разделение общей курсовой дозы на 5 дней не является обязательным условием. Имеются сообщения о безопасном введении препарата в суммарной дозе 2 г/кг за 2 или 3 дня. При проведении терапии ВВИГ у детей с ХВДП следует рассматривать приоритетность использования 10% раствора иммуноглобулина, так как высокая концентрации позволяет снизить нагрузку объёмом и сокращает продолжительность инфузий, что особенно важно в детском возрасте.
(Сила рекомендаций 1; достоверность доказательств С)
Комментарии. Существуют две наиболее распространённые схемы лечения кортикостероидами: 1) преднизолон_ж,вк_2 мг/кг/сут на 4–6 недель с последующим снижением дозы в течение 4–6 недель до поддерживающей дозы; 2) преднизолон_ж,вк_1 мг/кг/сут на 4–6 недель с последующим постепенным снижением в течение 3–6 месяцев. Некоторые авторы рекомендуют перед началом перорального приёма преднизолона проводить краткий курс пульс-терапии метилпреднизолоном_ж,вк_по 15–20 мг/кг/сут в течение 3 дней. При КСТ обязательным условием является профилактика и мониторирование возможных побочных эффектов. При назначении КСТ важно соблюдение диеты с резким ограничением потребления углеводов.
(Сила рекомендаций 1; достоверность доказательств А)
Комментарии. Плазмаферез является инвазивным и относительно затратным по времени методом лечения, при котором всегда есть риск развития нежелательных осложнений, что сводит его использование у детей с ХВДП к случаям с наличием жизненных показаний. Применяется следующая схема плазмафереза: три процедуры один раз в неделю; курс из пяти сеансов с интервалами 1–2 дня в течение 10–14 дней. Последующие процедуры плазмафереза проводятся с интервалом 2–4 недели в течение 1 года.
-
В настоящее время рекомендуется следующий алгоритм лечения ХВДП 4.
-
Шаг 1 — ВВИГ или преднизолон (per os).
-
Шаг 2 — ВВИГ и преднизолон (per os), если монотерапия одним из препаратов не имеет адекватной эффективности. Кортикостероиды также можно вводить внутривенно при каждой процедуре ВВИГ (метилпреднизолон 500–1000 мг).
-
Шаг 3 — плазмаферез, если два предыдущих подхода неэффективны.
Комментарии. В нескольких больших контролируемых исследованиях показано, что применение ВВИГ, кортикостероидов или плазмафереза при ХВДП одинакового эффективно у 50–70% пациентов при использовании одного из трёх видов лечения. При этом почти 50% пациентов, которые не ответили на один из этих видов лечения, хорошо реагировали на другой вид терапии, что приводило к тому, что в результате до 80% пациентов имели значимое улучшение.
(Сила рекомендаций 2; достоверность доказательств сформулировать невозможно)
Комментарии. У детей с ХВДП среди иммуносупрессоров второй линии терапии в основном назначаются азатиоприн_ж,вк, циклоспорин А_ж,вк_и метотрексат_ж,вк_. Доза азатиоприна обычно колеблется от 1 до 2–3 мг/кг/сут, но может достигать 50–150 мг/сут у подростков. Азатиоприн назначают в начальной дозе 1 мг/кг в один или два приёма, с последующим увеличением дозы на 0,5 мг/кг каждые 4 недели до достижения максимальной дозы в 2,5 мг/кг/сут. Продолжительность приёма — до 3 и более лет_ 3,4,5.
3.2. Хирургическое лечение
Не показано.
4. Реабилитация
Необходимо проведение курсов физической реабилитации (массаж, ЛФК, аппаратная кинезиотерапия и др.) и физиотерапии по показаниям.
5. Профилактика
5.1. Профилактика
Профилактики не существует.
5.2. Ведение пациентов
В период обострения ребёнка ХВДП необходимо госпитализировать в неврологическое отделение для проведения патогенетической терапии. Курс стационарного лечения составляет 15–30 дней в зависимости от тяжести состояния. В дальнейшем возможно проведение терапии в условиях дневного стационара. После купирования обострения, как правило, необходимо 2 раза с интервалом 1 раз в месяц проводить повторные инфузии ВВИГ в поддерживающей дозе (суммарная доза 1 г/кг массы тела, которая вводится за 5 дней). После выписки из стационара наблюдение за детьми, перенёсшими обострение ХВДП, должен осуществлять невролог по месту жительства с частотой 1 раз в 3 месяца в течение длительного времени (не менее 5 лет) для контроля состояния и оценки побочных эффектов (для детей, получающих поддерживающую терапию кортикостероидами).
6. Дополнительная информация, влияющая на течение и исход заболевания
Исходы и прогноз
При адекватном лечении возможно купирование симптомов поражения периферических нервов и сохранение длительной ремиссии заболевания.
В редких случаях возможно прогрессирующее течение заболевания с частыми обострениями, формированием стойкого неврологического дефицита и вторичных ортопедических нарушений.
ХВДП обычно не представляет угрозы для жизни пациентов. Прогноз болезни у детей в целом лучше, чем у взрослых (в большинстве случаев возможно достижение полной ремиссии).
Критерии оценки качества медицинской помощи
Таблица 1 — Организационно-технические условия оказания медицинской помощи
Вид медицинской помощи | Специализированная медицинская помощь |
---|---|
Условия оказания медицинской помощи | Стационарно/в дневном стационаре |
Форма оказания медицинской помощи | Плановая |
Таблица 2 — Критерии качества оказания медицинской помощи
№ | Критерий | Уровень достоверности доказательств | Уровень убедительности рекомендаций |
---|---|---|---|
1. | Выполнено электронейромиографическое исследование | А | 1 |
2. | Выполнена люмбальная пункция с исследованием цереброспинальной жидкости | С | 1 |
3. | Проведена терапия высокими дозами внутривенных иммуноглобулинов (при отсутствии медицинских противопоказаний) | А | 1 |
4. | Проведена длительная терапия большими дозами пероральных кортикостероидов (при отсутствии медицинских противопоказаний) | С | 1 |
Приложение А1. Состав рабочей группы
Баранов А.А. , акад. РАН, проф., докт. мед. наук, председатель исполкома Союза педиатров России.
Намазова-Баранова Л.С. , акад. РАН, проф., докт. мед. наук, зам. председателя исполкома Союза педиатров России.
Куренков А.Л. , докт. мед. наук, член Союза педиатров России.
Кузенкова Л.М. , проф., докт. мед. наук, член Союза педиатров России.
Никитин С.С. , проф., докт. мед. наук.
Бурсагова Б.И. , канд. мед. наук, член Союза педиатров России.
Подклетнова Т.В. , канд. мед. наук, член Союза педиатров России.
Увакина Е.В. , член Союза педиатров России.
Мамедьяров А.М. , канд. мед. наук, член Союза педиатров России.
Клочкова О.А. , канд. мед. наук, член Союза педиатров России.
Авторы подтверждают отсутствие финансовой поддержки/конфликта интересов, которые необходимо обнародовать.
Приложение А2. Методология разработки клинических рекомендаций
Целевая аудитория данных клинических рекомендаций:
- Врачи-педиатры, врачи-неврологи.
- Врачи общей практики (семейные врачи).
- Студенты медицинских вузов.
- Обучающиеся в ординатуре и интернатуре.
Методы, используемые для сбора/селекции доказательств: поиск в электронных базах данных.
Описание методов, использованных для оценки качества и силы доказательств: доказательной базой для рекомендаций являются публикации, вошедшие в Кохрейновскую библиотеку, базы данных EMBASE, MEDLINE и PubMed. Глубина поиска — 5 лет.
Методы, использованные для оценки качества и силы доказательств:
- консенсус экспертов;
- оценка значимости в соответствии с рейтинговой схемой.
Методы, использованные для анализа доказательств:
- обзоры опубликованных метаанализов;
- систематические обзоры с таблицами доказательств.
Описание методов, использованных для анализа доказательств
При отборе публикаций как потенциальных источников доказательств использованная в каждом исследовании методология изучается для того, чтобы убедиться в её валидности. Результат изучения влияет на уровень доказательств, присваиваемый публикации, что в свою очередь влияет на силу рекомендаций.
Для минимизации потенциальных ошибок каждое исследование оценивалось независимо. Любые различия в оценках обсуждались всей группой авторов в полном составе. При невозможности достижения консенсуса привлекался независимый эксперт.
Таблицы доказательств: заполнялись авторами клинических рекомендаций.
Методы, использованные для формулирования рекомендаций:
консенсус экспертов.
Экономический анализ
Анализ стоимости не проводился и публикации по фармакоэкономике не анализировались.
Метод валидации рекомендаций
- Внешняя экспертная оценка.
- Внутренняя экспертная оценка.
Описание метода валидации рекомендаций
Настоящие рекомендации в предварительной версии были рецензированы независимыми экспертами, которых прежде всего попросили прокомментировать, насколько доступна для понимания интерпретация доказательств, лежащая в основе рекомендаций.
От врачей первичного звена получены комментарии в отношении доходчивости изложения данных рекомендаций, а также их оценка важности предлагаемых рекомендаций как инструмента повседневной практики.
Все комментарии, полученные от экспертов, тщательно систематизировались и обсуждались членами рабочей группы (авторами рекомендаций). Каждый пункт обсуждался в отдельности.
Консультация и экспертная оценка
Проект рекомендаций был рецензирован независимыми экспертами, которых прежде всего попросили прокомментировать доходчивость и точность интерпретации доказательной базы, лежащей в основе рекомендаций.
Рабочая группа
Для окончательной редакции и контроля качества рекомендации были повторно проанализированы членами рабочей группы, которые пришли к заключению, что все замечания и комментарии экспертов приняты во внимание, риск систематических ошибок при разработке рекомендаций сведён к минимуму.
Основные рекомендации
Сила рекомендаций (1–2) на основании соответствующих уровней доказательств (А–С) приводятся при изложении текста рекомендаций.
Таблица П1 — Схема для оценки уровня рекомендаций
Степень достоверности рекомендаций | Соотношение риска и преимуществ | Методологическое качество имеющихся доказательств | Пояснения по применению рекомендаций |
---|---|---|---|
1А Сильная рекомендация, основанная на доказательствах высокого качества | Польза отчётливо превалирует над рисками и затратами либо наоборот | Надёжные непротиворечивые доказательства, основанные на хорошо выполненных РКИ, или неопровержимые доказательства, представленные в какой-либо другой форме. Дальнейшие исследования вряд ли изменят нашу уверенность в оценке соотношения пользы и риска | Сильная рекомендация, которая может использоваться в большинстве случаев у преимущественного количества пациентов без каких-либо изменений и исключений |
1В Сильная рекомендация, основанная на доказательствах умеренного качества | Польза отчётливо превалирует над рисками и затратами либо наоборот | Доказательства, основанные на результатах РКИ, выполненных с некоторыми ограничениями (противоречивые результаты, методологические ошибки, косвенные или случайные и т.п.), либо других веских основаниях. Дальнейшие исследования (если они проводятся), вероятно, окажут влияние на нашу уверенность в оценке соотношения пользы и риска и могут изменить её | Сильная рекомендация, применение которой возможно в большинстве случаев |
1C Сильная рекомендация, основанная на доказательствах низкого качества | Польза, вероятно, будет превалировать над возможными рисками и затратами либо наоборот | Доказательства, основанные на обсервационных исследованиях, бессистемном клиническом опыте, результатах РКИ, выполненных с существенными недостатками. Любая оценка эффекта расценивается как неопределённая | Относительно сильная рекомендация, которая может быть изменена при получении доказательств более высокого качества |
2A Слабая рекомендация, основанная на доказательствах высокого качества | Польза сопоставима с возможными рисками и затратами | Надёжные доказательства, основанные на хорошо выполненных РКИ или подтверждённые другими неопровержимыми данными. Дальнейшие ииследования вряд ли изменят нашу уверенность в оценке соотношения пользы и риска | Слабая рекомендация. Выбор наилучшей тактики будет зависеть от клинической ситуации (обстоятельств) или социальных предпочтений пациента |
2B Слабая рекомендация, основанная на доказательствах умеренного качества | Польза сопоставима с рисками и осложнениями, однако в оценке есть неопределённость | Доказательства, основанные на результатах РКИ, выполненных с существенными ограничениями (противоречивые результаты, методологические дефекты, косвенные или случайные), или сильные доказательства, представленные в какой-либо другой форме. Дальнейшие исследования (если они проводятся) скорее всего окажут влияние на нашу уверенность в оценке соотношения пользы и риска и могут изменить её | Слабая рекомендация. Альтернативная тактика в определённых ситуациях может явиться для некоторых пациентов лучшим выбором |
2C Слабая рекомендация, основанная на доказательствах низкого качества | Неоднозначность в оценке соотношения пользы, рисков и осложнений; быть польза может сопоставима возможными с рисками и осложнениями | Доказательства, основанные на обсервационных исследованиях, бессистемном клиническом опыте или РКИ с существенными недостатками. Любая оценка эффекта расценивается как неопределённа | Очень слабая рекомендация; альтернативные подходы могут быть использованы |
в равной степени |
*В таблице цифровое значение соответствует силе рекомендаций, буквенное — соответствует уровню доказательности.
Актуализация данных клинических рекомендаций будет проводиться не реже чем один раз в три года. Принятие решения об обновлении будет принято на основании предложений, представленных медицинскими профессиональными некоммерческими организациями с учётом результатов комплексной оценки лекарственных препаратов, медицинских изделий, а также результатов клинической апробации.
Приложение А3. Связанные документы
Порядки оказания медицинской помощи:
Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16 апреля 2012 г. №366н «Об утверждении Порядка оказания педиатрической помощи».
КР337. Болевой синдром (БС) у детей, нуждающихся в паллиативной медицинской помощи http://cr.rosminzdrav.ru/#!/schema/886.
Приложение Б. Алгоритмы ведения пациента
Приложение В. Информация для пациентов
Хроническая воспалительная демиелинизирующая полинейропатия (ХВДП) — приобретённое заболевание периферических нервов аутоиммунной природы, характеризующееся рецидивирующим или прогрессирующим течением с преимущественно демиелинизирующим типом поражения. Основные проявления заболевания связаны с развитием слабости мышц рук и ног, нарушением ходьбы, расстройствами мелкой моторики.
ХВДП поражает лиц как мужского, так и женского пола и может начинаться в любом возрасте.
Прогноз ХВДП зависит от выраженности клинических проявлений.
Назначение патогенетической терапии (ВВИГ, пероральные кортикостероиды, плазмаферез) в ранние сроки заболевания определяет благоприятный прогноз и улучшает качество жизни детей с ХВДП, предотвращая их инвалидизацию.
Приложение Г.
...ж — лекарственный препарат, входящий в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на 2016 год (Распоряжение Правительства РФ от 26.12.2015 №2724-р).
...вк — лекарственный препарат, входящий в Перечень лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, назначаемых по решению врачебных комиссий медицинских организаций (Распоряжение Правительства РФ от 26.12.2015 №2724-р).
Список литературы
-
Куренков А.Л., Кузенкова Л.М., Никитин С.С., Бурсагова Б.И. Хроническая воспалительная демиелинизирующая полиневропатия у детей: диагностика и лечение // Вопросы современной педиатрии. — 2014. — Т. 13. — №5. — С. 34–41. ↩↩↩↩↩↩↩↩↩
-
Куренков А.Л., Никитин С.С., Бурсагова Б.И., Кузенкова Л.М. Особенности хронической воспалительной демиелинизирующей полиневропатии у детей // Нервно-мышечные болезни. — 2012. — №2. — С. 40–51. ↩↩↩↩↩↩↩↩
-
Никитин С.С., Куренков А.Л. Особенности острой воспалительной и хронической демиелинизирующих невропатий у детей // Аутоиммунные заболевания в неврологии: Клиническое руководство / Под ред. И.А. Завалишина, М.А. Пирадова, А.Н. Бойко и др.— Т. 2. — М.: РООИ «Здоровье человека», 2014. — С. 63–75. ↩↩↩↩↩↩↩↩↩↩
-
Bansal V.K., Meriggioli M.N. Immunotherapy in the treatment autoimmune neuromuscular disease. In book: Neuromuscular disorders in clinical practice / Eds. B. Katirji, H.J. Kaminski, R.L. Ruff. — New York: Springer, 2014. — P. 341–362. ↩↩
-
Cocito D., Grimaldi S., Paolasso I. et al. Immunosuppressive treatment in refractory chronic inflammatory demyelinating polyradiculoneuropathy. A nationwide retrospective analysis // Eur. J. Neurol. — 2011. — Vol. 18. — P. 1417–1421. ↩↩
-
Comi C. Fas-mediated T-cell apoptosis in chronic inflammatory demyelinating polyneuropathy // J. Peripher. Nerv. Syst. — 2011. — Vol. 16. — Suppl. 1. — P. 45–47. ↩
-
Dalakas M.C., Medscape. Advances in the diagnosis, pathogenesis and treatment of CIDP // Nat. Rev. Neurol. — 2011. — Vol. 7. — P. 507–517. ↩↩↩↩
-
De Sousa E.A. Chronic inflammatory demyelinating polyneuropathy: diagnosis and management // Expert Rev. Clin. Immunol. — 2010. — Vol. 6. — P. 373–380. ↩↩↩↩↩↩↩↩↩
-
Eftimov F., Winer J.B., Vermeulen M. et al. Intravenous immunoglobulin for chronic inflammatory demyelinating polyradiculoneuropathy // Cochrane Database Syst Rev. — 2013. — Dec 30. — Iss. 12. — Art. №CD001797. — URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24379104. ↩
-
Gorson K.C. An update on the management of chronic inflammatory demyelinating polyneuropathy // Ther. Adv. Neurol. Disord. — 2012. — Vol 5. — P. 359–373. — URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24379104. ↩↩↩↩↩↩↩↩
-
Hughes R.A., Mehndiratta M.M. Corticosteroids for chronic inflammatory demyelinating polyradiculoneuropathy // Cochrane Database Syst. Rev. — 2012. — Iss. 8. — Art. №CD002062. — URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24379104. ↩
-
Joint Task Force of the EFNS and the PNS. European Federation of Neurological Societies/Peripheral Nerve Society Guideline on management of chronic inflammatory demyelinating polyradiculoneuropathy: report of a joint task force of the European Federation of Neurological Societies and the Peripheral Nerve Society: First Revision // J. Peripher. Nerv. Syst. — 2010. — Vol. 15. — P. 1–9. — URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24379104. ↩↩↩↩
-
Mahdi-Rogers M., Swan A.V., Van Doorn P.A., Hughes R.A. Immunomodulatory treatment other than corticosteroids, immunoglobulin and plasma exchange for chronic inflammatory demyelinating polyradiculoneuropathy // Cochrane Database Syst. Rev. — 2010. — Iss. 11. — Art. №CD003280. — URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24379104. ↩↩↩↩
-
McMillan H.J., Kang P.B., Jones H.R. et al. Childhood chronic inflammatory demyelinating polyradiculoneuropathy: combined analysis of a large cohort and eleven published series // Neuromuscul Disord. — 2013. — Vol. 23. — №2. — P. 103–111. — URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed. ↩↩↩
-
Mehndiratta M.M., Hughes R.A. Plasma exchange for chronic inflammatory demyelinating polyradiculoneuropathy // Cochrane Database Syst Rev. — 2012. — Iss. 9. — Art. №CD003906. — URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed. ↩
-
Rajabally Y.A., Varanasi S. Practical electrodiagnostic value of F-wave studies in chronic inflammatory demyelinating polyneuropathy // Clin. Neurophysiol. — 2013. — Vol. 124. — P. 171–175. — URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed. ↩
-
Rossi D.P.,Doria Lamba L., Pistorio A. et al. Chronic inflammatory demyelinating polyneuropathy of childhood: clinical and neuroradiological findings// Neuroradiology. — 2013. — Vol. 55. — №10. — P. 1233–1239. ↩↩