SP Навигатор: Экстрофия мочевого пузыря
Экстрофия мочевого пузыря

1. Краткая информация

1.1. Определение

Экстрофия мочевого пузыря (ЭМП) — врождённое отсутствие передней стенки мочевого пузыря и участка передней брюшной стенки. Это один из наиболее тяжёлых пороков развития мочевых путей. Она сопровождается расхождением лонных костей и, как правило, полной эписпадией. Кроме того, ЭМП сочетается с пороками развития верхних мочевых путей и другими аномалиями (крипторхизм, анальные свищи, открывающиеся в мочевой пузырь либо промежность, выпадение прямой кишки).

1.2. Этиология и патогенез

Основные этапы формирования урогенитальных и анальных компонентов из общей клоаки происходят до второй недели гестации. В это время до разрыва клоакальной мембраны уроректальная складка соединяется с мембраной, в результате чего в основании генитального бугорка возникает урогенитальное отверстие. Смещение генитального бугорка каудальнее к месту разделения уроректальной складкой клоаки приводит к обнажению дорсальной части уретры. При этом чем каудальнее происходит смещение генитального бугорка, тем более выражены патологические изменения передней брюшной стенки и органов малого таза.

Учитывая эмбриологические закономерности развития мочеполовой системы, было высказано предположение, что нарушение нормальной миграции мезодермы между листками клоакальной мембраны происходит из-за изменения стенки мембраны в сторону её утолщения, что приводит к образованию ЭМП. Понимание патофизиологии и патоморфологии процесса эмбриогенеза объясняет характерные признаки ЭМП, а также клинические проявления различных вариантов экстрофии. Если нарушается каудальная миграция мембраны клоаки, развивается ЭМП. В тех случаях, когда происходит частичная миграция, развивается только эписпадия. На самом деле у большинства пациентов с эписпадией имеется также и ЭМП. Почти у всех девочек и примерно у 70% мальчиков с эписпадией наблюдается недержание мочи. У большинства мальчиков определяется пенальнолобковая эписпадия, однако в тех случаях, когда имеется эписпадия ствола или головки полового члена, недержания мочи, как правило, нет.

Исследованиями F.D. Stephens, J.M. Hutson (2005) установлено, что причиной возникновения ЭМП является давление хвоста эмбриона (tail) на область урогенитальной диафрагмы (место, где происходит соединение зачатков мочевого пузыря, уретры и полового члена) в период закладки органов на 3–4-й неделе внутриутробного развития.

1.3. Эпидемиология

Частота ЭМП варьирует от 1:10 000 до 1:50 000 новорождённых, клоакальная форма экстрофии встречается значительно реже — от 1:200 000 до 1:400 000. Эта аномалия встречается в 3–6 раз чаще у мальчиков, чем у девочек. По данным некоторых авторов, риск рождения детей с ЭМП увеличивается в семьях, где у одного из родителей присутствует данная патология, и при использовании вспомогательных репродуктивных технологии.

1.4. Кодирование по МКБ-10

Другие врождённые аномалии [пороки развития] мочевой системы (Q64):

Q64.1 — Экстрофия мочевого пузыря.

1.5. Классификация

В настоящее время используют такие понятия, как:

Все эти термины относятся к врождённым порокам развития мочеполовой системы, в основе которых лежит единый механизм сбоя при закладке органов. В данную группу входят (по степени тяжести):

Если рассматривать классическую форму экстрофии, то можно говорить о степени (тяжести) экстрофии в зависимости от:

Каждый случай экстрофии уникальный; могут также встречаться свои уникальные варианты экстрофии. Так, экстрофия иногда может быть «частичной» (без эписпадии), может быть два пузыря (один «нормальный», а второй экстрофированный), иногда с экстрофией идут так называемые «сочетанные» патологии (удвоение влагалища, одна почка и др.).

Поэтому очень важно правильно диагностировать состояние новорождённого, в ряде случаев требуются дополнительные исследования для уточнения диагноза.

1.6. Примеры диагнозов

2. Диагностика

2.1. Жалобы и анамнез

Диагноз «экстрофия» обычно устанавливается сразу после рождения ребёнка при обычном осмотре новорождённого.

Картина ЭМП достаточно специфична. Брок и О ' Нил в 1988 г. писали, что ЭМП создаёт впечатление, как будто пациент получил рассечение тканей по средней линии от пупка до полового члена. При этом наблюдается расхождение кожи и мышц передней брюшной стенки, передней стенки мочевого пузыря и мочеиспускательного канала. Ткани раздвинуты в стороны, как «страницы раскрытой книги».

ЭМП может быть диагностирована ещё до рождения ребёнка — во втором триместре примерно после 20-й недели беременности (чаще на 28-й неделе) — с помощью ультразвукового исследования (УЗИ).

Признаками экстрофии на УЗИ могут являться:

Эти и другие признаки могут сигнализировать специалисту УЗИ, что что-то не так, и заподозрить экстрофию. Очевидными плюсами прeнатальной диагностики экстрофии являются:

2.2. Физикальное обследование

При рождении ребёнка с ЭМП диагноз достаточно легко поставить на основании осмотра.

Обычно, но не всегда ЭМП ассоциируется со следующими изменениями в анатомии органов новорождённого:

В ряде случаев для определения пола ребёнка и расположения органов таза необходимы консультация и обследование узкого специалиста.

2.3. Лабораторная диагностика

Для подтверждения диагноза не требуется.

(Сила рекомендации 1; достоверность доказательств В)

2.4. Инструментальная диагностика

(Сила рекомендаций 1; достоверность доказательств С)

Комментарии. Для исключения сопутствующих врождённых пороков развития.

(Сила рекомендаций 1; достоверность доказательств С)

Комментарии. Для исключения сопутствующих врождённых пороков развития сердечно-сосудистой системы перед реконструктивной операцией.

(Сила рекомендаций 1; достоверность доказательств С)

Комментарии: Комбинированное уродинамическое обследование включает выполнение урофлоуметрии и ретроградной цистометрии для определения формы и степени нарушения функции мочевого пузыря и назначения медикаментозной терапии и физиотерапии.

2.5. Иная диагностика

Не требуется.

2.6. Консультации специалистов

(Сила рекомендаций 1; достоверность доказательств С)

3. Лечение

3.1. Консервативное лечение

Не проводится, за исключением терапии по поводу нейрогенного мочевого пузыря.

3.2. Хирургическое лечение

(Сила рекомендации 1; достоверность доказательств В)

Комментарии. Единственно рациональным методом лечения при этом пороке является оперативное вмешательство, которое необходимо выполнять в первые дни жизни.

Коррекция ЭМП направлена на решение следующих задач:

(Сила рекомендации 1; достоверность доказательств С)

Комментарии. I этап — закрытие мочевого пузыря со сведением лонных костей (или остеотомией, в случае если ребёнку более 10–15 дней или размер площадки более 5 см).

Цели первичного закрытия мочевого пузыря следующие:

Достигнуть полного удержания мочи у большинства пациентов крайне сложно. Поэтому большое значение имеет успешно проведённый первый этап операции (первичная пластика мочевого пузыря местными тканями, а также соединение и удержание вместе лонных костей, формирование шейки мочевого пузыря и соединение порочных мышц уретрального сфинктера). К сожалению, по данным многих авторов, добиться полного удержания мочи после первого этапа операции не представляется возможным. И только последующие оперативные вмешательства могут способствовать удержанию мочи.

II этап — реконструкция эписпадии у мальчиков, которую осуществляют в возрасте 2–3 лет.

III этап — пластика шейки мочевого пузыря либо аугментационная цистопластика (если мочевой пузырь недостаточного размера).

(Сила рекомендации 1; достоверность доказательств С)

3.3. Иное лечение

Не требуется.

При наличии инфекции мочевыводящих путей — соответствующая терапия (см. КР «Инфекция мочевыводящих путей у детей»), также может проводиться коррекция дисфункции мочевого пузыря при её наличии.

5. Профилактика

5.1. Профилактика

ЭМП — врождённый порок развития, в связи с чем первичная профилактика не проводится.

5.2. Диспансерное наблюдение

Осмотр специалистов: - Нейроуролог/уролог (при недержании мочи) — 1 раз в 3–6 месяцев для коррекции терапии. - Уролог/хирург (1 раз в 6 месяцев первые 5 лет, затем 1 раз в год и по показаниям). - Физиотерапевт (не реже 1 раза в год и по показаниям). - Нефролог — по показаниям (при нарушении функции почек).

Лабораторные исследования: - общий клинический анализ мочи (1 раз в 3 месяца и/или по показаниям); - ультразвуковое исследование органов мочевой системы (1 раз в 6 месяцев и/или по показаниям); - посев мочи с определением чувствительности к антибиотикам (по показаниям при изменениях в анализах мочи).

(Сила рекомендаций 1; достоверность доказательств С)

6. Дополнительная информация, влияющая на течение и исход заболевания

6.1. Осложнения

Наиболее частые послеоперационные осложнения:

6.2. Ведение детей

Лечение экстрофии проводится стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение). Сроки нахождения в круглосуточном стационаре в среднем 21 день.

План мероприятий медицинской помощи для каждого пациента должен разрабатываться индивидуально в зависимости от тяжести поражения. Детям с экстрофией показано наблюдение урологом, хирургом, нефрологом, педиатром в поликлинике по месту жительства.

6.3. Исходы и прогноз

ЭМП — редкая аномалия в детской урологии. Такие сложные пациенты традиционно концентрируются в крупных клиниках, накопивших большой опыт лечения данных врождённых пороков развития. Современная концепция восстановления полноценной жизни детей с одним из самых тяжёлых урогенитальных пороков заключена в ликвидации недержания мочи, профилактике инфекции мочевыводящих путей, восстановлении наружных половых органов и в социальной реабилитации. Коррекция половых органов заключается в сохранении внутренних элементов (d. deferentis, семенного бугорка, влагалища и др.) во время операции и пластике наружных половых органов. Реабилитационные мероприятия предусматривают восстановление функции мочеполового аппарата, включая сексуальную, ко времени вступления пациента во взрослое состояние, психолого-педагогическую коррекцию и социальную адаптацию на всех этапах развития ребёнка. Хорошие результаты лечения экстрофии — итог нескольких тяжёлых урологических и ортопедических операций и последующего поддерживающего лечения, направленного на коррекцию инконтиненции. При этом крайне важно, чтобы каждое оперативное вмешательство было проведено своевременно и по показаниям хирургами, имеющими достаточный опыт лечения данной аномалии.

Прогноз после восстановления уретры, наружных половых органов и устранения недержания мочи благоприятный.

Критерии оценки качества медицинской помощи

№ Критерий Сила рекомендации Уровень достоверности доказательств
1 Выполнена консультация детского уролога-андролога 1 С
2 Выполнено ультразвуковое исследование органов брюшной полости, забрюшинного пространства, мочеполовой системы 1 С
3 Выполнено закрытие мочевого пузыря со сведением лонных костей в первую неделю жизни (или остеотомией, в случае если ребёнку более 10–15 дней или размер площадки более 5 см) (I этап оперативного лечения) 1 С
4 Выполнены уретропластика и выпрямление полового члена у мальчиков до 4 лет (II этап оперативноголечения) 1 С
5 Выполнена хирургическая коррекция недержания мочи/восстановление сфинктера мочевого пузыря после пластики половых органов, создание уретры после 3,5–4 лет (III этап оперативноголечения) 1 С
6 При эписпадии у девочек: выполнено удлинение уретры, перемещение в нормальное анатомическое положение, коррекция наружных половых органов (головка клитора, пластика половых губ) 1 С
7 При наличии недостаточного объёма мочевого пузыря — выполнена расширяющая цистопластика с формированием сфинктера мочевого пузыря или катетеризируемой стомы 1 С
8 Выполнено формирование уретры (у девочек и мальчиков) и полового члена (у мальчиков) (на II этапе оперативноголечения) 1 С
9 Выполнено устранение дефектов мочевого пузыря и передней брюшной стенки (на I этапе оперативноголечения) 1 С
10 При наличии нарушения функции почек проведена консультация специалиста: нефролога по показаниям 1 С

Приложение А2. Методология разработки клинических рекомендаций

Целевая аудитория данных клинических рекомендаций:

  1. Детские урологи-андрологи.
  2. Врачи-педиатры.
  3. Детские хирурги.
  4. Врачи общей практики (семейные врачи).
  5. Студенты медицинских вузов.
  6. Обучающиеся в ординатуре и интернатуре.

Методы, используемые для сбора/селекции доказательств : поиск в электронных базах данных.

Описание методов, использованных для оценки качества и силы доказательств : доказательной базой для рекомендаций являются публикации, вошедшие в Кохрейновскую библиотеку, базы данных EMBASE, MEDLINE и PubMed. Глубина поиска — 5 лет.

Методы, использованные для оценки качества и силы доказательств:

Методы, использованные для анализа доказательств :

Описание методов, использованных для анализа доказательств

При отборе публикаций как потенциальных источников доказательств использованная в каждом исследовании методология изучается для того, чтобы убедиться в её валидности. Результат изучения влияет на уровень доказательств, присваиваемый публикации, что в свою очередь влияет на силу рекомендаций.

Для минимизации потенциальных ошибок каждое исследование оценивалось независимо. Любые различия в оценках обсуждались всей группой авторов в полном составе. При невозможности достижения консенсуса привлекался независимый эксперт.

Таблицы доказательств : заполнялись авторами клинических рекомендаций.

Методы, использованные для формулирования рекомендаций : консенсус экспертов.

Индикаторы доброкачественной практики (Good Practice Points, GPPs)

Рекомендуемая доброкачественная практика базируется на клиническом опыте авторов разработанных рекомендаций.

Экономический анализ

Анализ стоимости не проводился и публикации по фармакоэкономике не анализировались.

Метод валидации рекомендаций

Описание метода валидации рекомендаций

Настоящие рекомендации в предварительной версии были рецензированы независимыми экспертами, которых прежде всего попросили прокомментировать, насколько доступна для понимания интерпретация доказательств, лежащая в основе рекомендаций.

От врачей первичного звена получены комментарии в отношении доходчивости изложения данных рекомендаций, а также их оценка важности предлагаемых рекомендаций как инструмента повседневной практики.

Все комментарии, полученные от экспертов, тщательно систематизировались и обсуждались членами рабочей группы (авторами рекомендаций). Каждый пункт обсуждался в отдельности.

Консультация и экспертная оценка

Проект рекомендаций был рецензирован независимыми экспертами, которых прежде всего попросили прокомментировать доходчивость и точность интерпретации доказательной базы, лежащей в основе рекомендаций.

Рабочая группа

Для окончательной редакции и контроля качества рекомендации были повторно проанализированы членами рабочей группы, которые пришли к заключению, что все замечания и комментарии экспертов приняты во внимание, риск систематических ошибок при разработке рекомендаций сведён к минимуму.

Основные рекомендации

Сила рекомендаций (1–2) на основании соответствующих уровней доказательств (А–С) и индикаторы доброкачественной практики (табл. 1) — good practice points (GPPs) — приводятся при изложении текста рекомендаций.

Таблица П1 — Схема для оценки уровня рекомендаций.

Степень достоверности рекомендаций Соотношение риска и преимуществ Методологическое качество имеющихся доказательств Пояснения по применению рекомендаций
1А Сильная рекомендация, основанная на доказательствах высокого качества Польза отчётливо превалирует над рисками и затратами либо наоборот Надёжные непротиворечивые доказательства, основанные на хорошо выполненных РКИ, или неопровержимые доказательства, представленные в какой-либо другой форме. Дальнейшие исследования вряд ли изменят нашу уверенность в оценке соотношения пользы и риска Сильная рекомендация, которая может использоваться в большинстве случаев у преимущественного количества пациентов без каких-либо изменений и исключений
1В Сильная рекомендация, основанная на доказательствах умеренного качества Польза отчётливо превалирует над рисками и затратами либо наоборот Доказательства, основанные на результатах РКИ, выполненных с некоторыми ограничениями (противоречивые результаты, методологические ошибки, косвенные или случайные и т.п.), либо других веских основаниях. Дальнейшие исследования (если они проводятся), вероятно, окажут влияние на нашу уверенность в оценке соотношения пользы и риска и могут изменить её Сильная рекомендация, применение которой возможно в большинстве случаев
1С Сильная рекомендация, основанная на доказательствах низкого качества Польза, вероятно, будет превалировать над возможными рисками и затратами либо наоборот Доказательства, основанные на обсервационных исследованиях, бессистемном клиническом опыте, результатах РКИ, выполненных с существенными недостатками. Любая оценка эффекта расценивается как неопределённая Относительно сильная рекомендация, которая может быть изменена при получении доказательств более высокого качества
2А Слабая рекомендация, основанная на доказательствах высокого качества Польза сопоставима с возможными рисками и затратами Надёжные доказательства, основанные на хорошо выполненных РКИ или подтверждённые другими неопровержимыми данными.Дальнейшие исследования вряд ли изменят нашу уверенность в оценке соотношения пользы и риска Слабая рекомендация.Выбор наилучшей тактики будет зависеть от клинической ситуации (обстоятельств), пациента или социальных предпочтений
2В Слабая рекомендация, основанная на доказательствах умеренного качества Польза сопоставима с рисками и осложнениями, однако в этой оценке есть неопределённость Доказательства, основанные на результатах РКИ, выполненных с существенными ограничениями (противоречивые результаты, методологические дефекты, косвенные или случайные), или сильные доказательства, представленные в какой-либо другой форме.Дальнейшие исследования (если они проводятся) скорее всего окажут влияние на нашу уверенность в оценке соотношения пользы и риска и могут изменить её Слабая рекомендация.Альтернативная тактика в определённых ситуациях может явиться для некоторых пациентов лучшим выбором
2С Слабая рекомендация, основанная на доказательствах низкого качества Неоднозначность в оценке соотношения пользы, рисков и осложнений; польза может быть сопоставима с возможными рисками и осложнениями Доказательства, основанные на обсервационных исследованиях, бессистемном клиническом опыте или РКИ с существенными недостатками. Любая оценка эффекта расценивается как неопределённая Очень слабая рекомендация; альтернативные подходы могут быть использованы в равной степени

*В таблице цифровое значение соответствует силе рекомендаций, буквенное — соответствует уровню доказательности.

Приложение В. Информация для пациентов

ЭМП — это редкий сложный порок развития мочеполовой системы, который возникает во время закладки органов у плода ещё в утробе матери, при этом лонные кости несколько разведены в стороны друг от друга (не образуют замок), и мочевой пузырь (который в норме расположен сразу за лонными костями) оказывается не внутри брюшной полости, как это должно быть, а открыт наружу.

Кроме того, отсутствует передняя стенка мочевого пузыря (нет сферы мочевого пузыря), и мочеточники, которые доставляют мочу из почек в мочевой пузырь, выходят не в ёмкость мочевого пузыря, а открываются также «наружу», так что их можно увидеть в нижней части площадки экстрофированного мочевого пузыря. Таким образом, мочевой пузырь оказывается «открытым», «развёрнутым» наподобие «открытой книги». Термин «экстрофия» происходит от греческого слова ekstrophe, которое означает «выворот».

Экстрофия является одним из наиболее сложных пороков в урологии. То, что у ребёнка экстрофия, видно сразу, как только ребёнок появляется на свет. Тем не менее экстрофия мочевого пузыря может быть диагностирована ещё до рождения ребёнка — во втором триместре примерно после 20-й недели беременности (чаще на 28-й неделе) — с помощью ультразвукового исследования (УЗИ).

Лечение экстрофии только хирургическое. План лечения для каждого конкретного ребёнка зависит от типа и степени экстрофии. Каждый план лечения очень индивидуален, так как нет двух детей с экстрофией, полностью идентичных. Так, при проведении полностью идентичных операций результаты, ответ организма детей на них могут отличаться. Медицинский уход и подходы к лечению экстрофии существенно эволюционировали и продолжают совершенствоваться.

Конечной целью такой эволюции является возможность полной реконструкции экстрофии с достижением удержания в течение одной-единственной операции, но на данный момент это невозможно. В настоящее время современный подход к лечению экстрофии предполагает серию операций — так называемая поэтапная реконструкция. Такая серия операций в классическом варианте предполагает две-три (иногда более) операции, выполняемые в течение нескольких лет (обычно до школы). Количество и вид операций, план их проведения зависят от особенностей экстрофии у ребёнка и, конечно, от тактики хирурга. В настоящее время экстрофия мочевого пузыря успешно лечится в ведущих клинках страны и мира. Только в ведущих медицинских учреждениях страны, в которых накоплен многолетний опыт успешного проведения подобных операций, отвечающих требованиям мировых стандартов в лечении экстрофии, может быть получено должное лечение, которое позволит ребёнку вести нормальную полноценную жизнь.

Кроме мочеполовой системы ребёнок с экстрофией ничем не отличается от других детей и развивается так же, как и его сверстники. Родителям детей с экстрофией мочевого пузыря важно обеспечить своему ребёнку не только надлежащее оперативное лечение, но также эмоциональную поддержку, внимание к его психологическому здоровью, обеспечить ему чувство уверенности и веры в себя и окружающий мир.

Скачать в формате Microsoft Word

Скачать в формате Adobe PDF

Список литературы

  1. Ашкрафт К. У. Детская хирургия. — СПб.: ООО «Раритет-М», 1999. — С. 1128.  ↩ ↩ ↩ ↩

  2. Баиров Г А. Хирургия пороков развития у детей. — Л., 1968. — C. 231–239.  ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩

  3. Державин В.М., Казачков С.А., Банников В.М. Пластика изолированного мочевого пузыря при его экстрофии у детей // Урология и нефрология. —1989. — №5. — С. 24–27.  ↩ ↩ ↩ ↩ ↩

  4. Лопаткин Н А., Пугачёв А.Г. Детская урология: Руководство. — М.: Медицина, 1986. — С. 207–211.  ↩ ↩ ↩ ↩ ↩

  5. Лопаткин Н А., Пугачёв А.Г., Алферов С.И. // Урология и нефрология. — 1994. — №1. — С. 39–41.  ↩ ↩ ↩ ↩ ↩

  6. Лопаткин Д. А., Шевцов И.П. Оперативная урология: Руководство для врачей. — Л., 1986. — C. 136–142.  ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩

  7. Осипов И.Б. Реконструктивно-пластические операции при экстрофии мочевого пузыря у детей: Автореф. дис. … докт. мед. наук. — СПб., 1996.  ↩ ↩ ↩ ↩ ↩

  8. Осипов И.Б., Казачков С.А. и др. // Урология и нефрология. — 1996. — № 5. — С. 21–23.  ↩ ↩ ↩

  9. Шуваев А.В. Обоснование дифференцированной тактики оперативного лечения недержания мочи при эписпадии и экстрофии мочевого пузыря у детей: Автореф. дис. … канд. мед. наук. — М., 1997.  ↩ ↩ ↩ ↩ ↩

  10. Рудин Ю.Э. Эписпадия и экстрофия мочевого пузыря // Урология: Национальное руководство / Под ред. Н.А. Лопаткина. — М.: ГЭОТАР-Медиа, 2009. — С. 273–293.  ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩

  11. Gearhart J.P., Jeffs R.D. The failed exstrophy closure: Evaluation and management // J. Urol. — 1991. — Vol. 146. — №1082. — P. 135–139.  ↩ ↩ ↩ ↩

  12. Nelson Caleb P. // Dialogues in Pediatric Urology. — 2007. — Dec. — №2. — Р. 234–241.  ↩ ↩ ↩ ↩

  13. Pascal R., Frey P. // Dialogues in Pediatric Urology. — 2007. — Dec. — №2. — P. 212–216.  ↩ ↩ ↩ ↩

  14. Inouye B.M., Massanyi E.Z., Di Carlo H. et al. Modern management of bladder exstrophy repair // Curr. Urol. Rep. — 2013. — Vol. 14. — P. 359–365.  ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩

  15. Poli-Merol M.L., Watson J.A., Gearhart J.P. New basic science concepts in the treatment of classic bladder exstrophy // Urology. — 2002. — Vol. 60. — P. 749–755.  ↩ ↩ ↩

  16. Grady R.W., Mitchell M.E. Complete primary repair of exstrophy // J. Urol. — 1999. — Vol. 162. — P. 1415–1420.  ↩ ↩

  17. Baird A.D., Nelson C.P., Gearhart J.P. Modern staged repair of bladder exstrophy: a contemporary series // J. Pediatr. Urol. — 2007. — Vol. 3. — P. 311–315.  ↩ ↩ ↩

  18. Purves J.T., Baird A.D., Gearhart J.P. The modern staged repair of bladder exstrophy in the female: a contemporary series // J. Pediatr. Urol. — 2008. — Vol. 4. — P. 150–153.  ↩ ↩ ↩

  19. Grady R.W., Carr M.C., Mitchell M.E. Complete primary closure of bladder exstrophy. Epispadias and bladder exstrophy repair // Urol. Clin. North Am. — 1999. — Vol. 26. — P. 95–109 (viii).  ↩ ↩

  20. Hafez A.T., El-Sherbiny, M.T. Shorrab A.A., El-Mowafi H. Complete primary repair of bladder exstrophy in children presenting late and those with failed initial closure: single center experience // J. Urol. — 2005. — Vol. 174. — P. 1549–1552 (discussion 1552).  ↩ ↩

  21. Baker L.A., Jeffs R.D., Gearhart J.P. Urethral obstruction after primary exstrophy closure: what is the fate of the genitourinary tract? // J. Urol. — 1999. — Vol. 161. — P. 618–621.  ↩ ↩

  22. Gargollo P.C., Borer J.G., Diamond D.A. et al. Prospective followup in patients after complete primary repair of bladder exstrophy // J. Urol. — 2008. — Vol. 180. — P. 1665–1670 (discussion 1670).  ↩ ↩

  23. Mathews R., Hubbard J.S., Gearhart J.P. Ureteral reimplantation before bladder neck plasty in the reconstruction of bladder exstrophy: indications and outcomes // Urology. — 2003. — Vol. 61. — P. 820–824.  ↩ ↩

  24. Surer I., Baker L.A., Jeffs R.D., Gearhart J.P. Combined bladder neck reconstruction and epispadias repair for exstrophy-epispadias complex // J. Urol. — 2001. — Vol. 165. — P. 2425–2427.  ↩ ↩

  25. Kibar Y., Roth C.C., Frimberger D., Kropp B.P. Our initial experience with the technique of complete primary repair for bladder exstrophy // J. Pediatr. Urol. — 2009. — Vol. 5. — P. 186–189.  ↩ ↩

  26. Pippi-Salle J.L., Chan P.T. One stage bladder exstrophy and epispadias repair in newborn male // Can. J. Urol. — 1999. — Vol. 6. — P. 757–760.  ↩ ↩

  27. Husmann D.A., McLorie G.A., Churchill B.M. Factors predisposing to renal scarring: following staged reconstruction of classical bladder exstrophy // J. Pediatr. Surg. — 1990. — Vol. 25. — P. 500–504.  ↩ ↩

  28. Husmann D.A., McLorie G.A., Churchill B.M. A comparison of renal function in the exstrophy patient treated with staged reconstruction versus urinary diversion // J. Urol. — 1988. — Vol. 140. — P. 1204–1206.  ↩ ↩

  29. Lepor H., Jeffs R.D. Primary bladder closure and bladder neck reconstruction in classical bladder exstrophy // J. Urol. — 1983. — Vol. 130. — P. 1142–1145.  ↩ ↩

  30. Baird A.D., Sponseller P.D., Gearhart J.P. The place of pelvic osteotomy in the modern era of bladder exstrophy reconstruction // J. Pediatr. Urol. — 2005. — Vol. 1. — P. 31–36.  ↩ ↩

  31. Gearhart J.P., Forschner D.C., Jeffs R.D. et al. A combined vertical and horizontal pelvic osteotomy approach for primary and secondary repair of bladder exstrophy // J. Urol. — 1996. — Vol. 155. — P. 689–693.  ↩ ↩

  32. Williams A.M., Solaiyappan M., Pannu H.K. et al. 3-dimensional magnetic resonance imaging modeling of the pelvic floor musculature in classic bladder exstrophy before pelvic osteotomy // J. Urol. — 2004. — Vol. 172. — P. 1702–1705.  ↩ ↩

  33. Sponseller P.D., Jani M.M., Jeffs R.D., Gearhart J.P. Anterior innominate osteotomy in repair of bladder exstrophy // J. Bone Joint Surg. Am. — 2001. — Vol. 83-A. — P. 184–193.  ↩ ↩

  34. Chen, M.J. Cheng H.L., Chiou Y.Y. Risk factors for renal scarring and deterioration of renal function in primary vesico-ureteral reflux children: a long-term follow-up retrospective cohort study // PloS One. — 2013. — Vol. 8. — P. e57954.  ↩ ↩

  35. Surer I., Baker L.A., Jeffs R.D. et al. Modified Young–Dees–Leadbetter bladder neck reconstruction in patients with successful primary bladder closure elsewhere: a single institution experience // J. Urol. — 2001. — Vol. 165. — P. 2438–2440.  ↩ ↩

  36. Shaw M.B., Rink R.C., Kaefer M. et al. Continence and classic bladder exstrophy treated with staged repair // J. Urol. — 2004. — Vol. 172. — P. 1450–1453.  ↩ ↩ ↩

  37. Mouriquand P.D., Bubanj T., Feyaerts A. et al. Long-term results of bladder neck reconstruction for incontinence in children with classical bladder exstrophy or incontinent epispadias // BJU Int. — 2003. — Vol. 92. — P. 997–1001.  ↩ ↩ ↩

  38. Schaeffer A.J., Stec A.A., Baradaran N. et al. Preservation of renal function in the modern staged repair of classic bladder exstrophy // J. Pediatr. Urol. — 2013. — Vol. 9. — P. 169–173.  ↩ ↩ ↩

  39. Mitchell M.E., Bagli D.J. Complete penile disassembly for epispadias repair: the Mitchell technique // J. Urol. — 1996. — Vol. 155. — P. 300–304.  ↩ ↩ ↩

  40. Schaeffer A.J., Stec A.A., Purves J.T. et al. Complete primary repair of bladder exstrophy: a single institution referral experience // J. Urol. — 2011. — Vol. 186. — P. 1041–1046.  ↩ ↩ ↩

  41. Carroll D., McMullin N., O'Brien M. et al. Outcomes in bladder exstrophy: 30 years' experience in a single-centre // J. Pediatr. Urol. — 2007. — Vol. 3. — P. S81–S82.  ↩ ↩ ↩

  42. Jarzebowski A.C., McMullin N.D., Grover S.R. et al. The Kelly technique of bladder exstrophy repair: continence, cosmesis and pelvic organ prolapse outcomes // J. Urol. — 2009. — Vol. 182. — P. 1802–1806.  ↩ ↩

  43. Cuckow P., Desai D., Ryan K. Physiological reconstruction of the lower urinary tract in bladder exstrophy — 10 years experience with the Kelly operation // J. Urol. 2010. — Vol. 183. — P. e210.  ↩ ↩

  44. Berrettini A., Castagnatti M., Rigamonti W. Radical soft tissue mobilization and reconstruction (Kelly procedure) for bladder exstrophy repair in males: initial experience with nine cases // Pediatr. Surg. Int. — 2009. — Vol. 25. — P. 427–431.  ↩ ↩

  45. Purves J.T., Gearhart J.P. Complications of radical soft-tissue mobilization procedure as a primary closure of exstrophy // J. Pediatr. Urol. — 2008. — Vol. 4. — P. 65–69.  ↩ ↩

  46. Baradaran N., Cervellione R.M., Orosco R. et al. Effect of failed initial closure on bladder growth in children with bladder exstrophy // J. Urol. — 2011. — Vol. 186. — P. 1450–1454.  ↩ ↩

  47. Gearhart J.P., Ben-Chaim J., Jeffs R.D. et al. Criteria for the prenatal diagnosis of classic bladder exstrophy // Obstet. Gynecol. — 1995. — Vol. 85. — P. 961–964.  ↩ ↩

  48. Goyal A., Fishwick J., Hurrell R. et al. Antenatal diagnosis of bladder/cloacal exstrophy: challenges and possible solutions // J. Pediatr. Urol. — 2012. — Vol. 8. — P. 140–144.  ↩ ↩

  49. Gearhart J.P., Ben-Chaim J. Exstrophy and epispadias // Urologic Surgery in Infants and Children / Ed. L.R. King. — 1st ed. — Philadelphia: WB Saunders, 1998. — P. 106–118.  ↩

  50. Gearhart J.P. Bladder exstrophy: Staged reconstruction // Curr. Opin. Urol. — 1999. — Vol. 9. — P. 499–506.  ↩

  51. Schaeffer A.J., Purves J.T., King J.A. et al. Complications of primary closure of classic bladder exstrophy // J. Urol. — 2008. — Vol. 180. — Suppl. 4. — P. 1671–1674.  ↩

  52. Gearhart J.P., Ben-Chaim J., Sciortino C. et al. The multiple reoperative bladder exstrophy closure: What affects the potential of the bladder? // Urology. — 1996. — Vol. 47. — P. 240–243.  ↩

  53. Bhatnagar V. Bladder exstrophy: An overview of the surgical management // J. Indian Assoc. Pediatr. Surg. — 2011. — Vol. 16. — P. 81–87.  ↩

  54. Baker L.A., Jeffs R.D., Gearhart J.P. Urethral obstruction after primary exstrophy closure: What is the fate of the genitourinary tract? // J. Urol. — 1999. — Vol. 161. — P. 618–621.  ↩

  55. Gearhart J.P. Progress in Pediatric Urology // The fate of upper tracts and long term renal function after staged reconstruction of classic bladder exstrophy. — New Delhi: Penwel Publishers PLC, 2000. — P. 114–118.  ↩

  56. Baird A.D., Mathews R.I., Gearhart J.P. The use of combined bladder and epispadias repair in boys with classic bladder exstrophy: Outcomes, complications and consequences // J. Urol. — 2005. — Vol. 174. — №4. — Pt 1. — P. 1421–1424.  ↩

  57. Baradaran N., Cervellione R.M., Stec A.A., Gearhart J.P. Delayed primary repair of bladder exstrophy: Ultimate effect on growth // J. Urol. — 2012. — Vol. 188. — P. 2336–2341.  ↩

  58. Ebert A., Scheuering S., Schott G., Roesch W.H. Psychosocial and psychosexual development in childhood and adolescence within the exstrophy-epispadias complex // J. Urol. — 2005. — Sep. — Vol. 174. — №3. — P. 1094–1098.  ↩

  59. Reiner W.G., Gearhart J.P., Kropp B. Suicide and suicidal ideation in classic exstrophy // J. Urol. — 2008. — Oct. — Vol. 180. — Suppl. 4. — P. 1661–1663 (discussion 1663-4).  ↩

Пользовательское соглашение
Обратная связь
+7 (499) 346 3902
StatusPraesens © 2019